Dans une production de contenus assist\u00e9e par l\u2019IA, des \u00e9quipes peuvent partager un ton et des r\u00e8gles d\u2019\u00e9criture. Ces rep\u00e8res donnent une continuit\u00e9 aux textes, mais disent peu de la mani\u00e8re dont les \u00e9quipes traitent un sujet. Leur expertise appara\u00eet aussi dans les questions qu\u2019elles choisissent d\u2019\u00e9clairer, les distinctions qu\u2019elles jugent utiles et la pr\u00e9cision qu\u2019elles attendent des explications. Pour que cette expertise reste pr\u00e9sente dans le contenu, ces choix doivent pouvoir \u00eatre transmis avec les consignes de r\u00e9daction, ils font alors partie des rep\u00e8res \u00e9ditoriaux communs.<\/p>\n
Ces choix servent \u00e0 pr\u00e9ciser la mani\u00e8re dont un sujet doit \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9. L\u2019angle pr\u00e9cise l\u2019aspect du sujet que le contenu choisit de mettre en \u00e9vidence. Le vocabulaire m\u00e9tier d\u00e9signe les termes utilis\u00e9s pour nommer les \u00e9l\u00e9ments que l\u2019\u00e9quipe distingue dans son activit\u00e9. Le degr\u00e9 de pr\u00e9cision d\u00e9termine enfin les informations \u00e0 expliciter pour rendre ces distinctions compr\u00e9hensibles. Ces indications portent donc sur le fond du texte. Aussi, deux contenus peuvent adopter le m\u00eame ton tout en proposant des explications diff\u00e9rentes.<\/p>\n
Dans notre article Un cadre \u00e9ditorial commun, des traitements adapt\u00e9s \u00e0 chaque format<\/a>, nous montrons que des rep\u00e8res partag\u00e9s peuvent rester les m\u00eames d’un contenu \u00e0 l’autre sans que cela emp\u00eache d’organiser et de d\u00e9velopper un sujet selon sa fonction. Ici, le propos est plus pr\u00e9cis : il s\u2019agit d\u2019identifier les rep\u00e8res qui permettent aux \u00e9quipes de conserver leurs propres choix de traitement. Quels aspects du sujet veulent-elles mettre en avant, quels termes utilisent-elles pour les d\u00e9signer et jusqu\u2019o\u00f9 souhaitent-elles les expliquer ?<\/p>\n Prenons un exemple pour rendre ces choix palpables. Une entreprise d\u00e9cide de r\u00e9diger un texte expliquant le d\u00e9lai de r\u00e9ponse au traitement d’une demande d’assistance technique et l’angle retenu est le suivant : la diff\u00e9rence entre l\u2019annonce d\u2019un d\u00e9lai et son point de d\u00e9part. Autrement dit, elle choisit de ne pas expliquer seulement la dur\u00e9e annonc\u00e9e, elle veut aussi pr\u00e9ciser \u00e0 quel moment cette dur\u00e9e commence \u00e0 \u00eatre compt\u00e9e. \u00ab D\u00e9lai indicatif \u00bb est employ\u00e9 pour qualifier la dur\u00e9e annonc\u00e9e et \u00ab demande compl\u00e8te \u00bb pour d\u00e9signer la demande \u00e0 partir de laquelle cette dur\u00e9e est examin\u00e9e. L’entreprise attend enfin que le texte pr\u00e9cise ce qui se passe lorsqu\u2019une information manque, sans pr\u00e9senter le d\u00e9lai indicatif comme une garantie de r\u00e9ponse.<\/p>\n Formul\u00e9es pour la r\u00e9daction, ces indications pourraient \u00eatre les suivantes : \u00ab Expliquer \u00e0 partir de quand le d\u00e9lai indicatif s\u2019applique. Employer les termes \u201cdemande compl\u00e8te\u201d et \u201cinformation manquante\u201d dans leur sens respectif. Indiquer qu\u2019une demande incompl\u00e8te ne permet pas encore de situer son point de d\u00e9part \u00bb.<\/p>\n Une consigne telle que \u00ab\u00a0r\u00e9diger de mani\u00e8re claire et professionnelle\u00a0\u00bb peut accompagner ces indications, mais elle ne les remplace pas. Elle ne dit ni pourquoi le point de d\u00e9part m\u00e9rite une explication, ni quels mots permettent de distinguer les situations. L\u2019expertise devient partageable quand les choix de fond sont assez explicites pour guider une r\u00e9daction, tout en laissant \u00e0 chaque contenu sa propre formulation.<\/p>\n La diff\u00e9rence entre une r\u00e9daction homog\u00e8ne et un traitement qui restitue fid\u00e8lement le choix des \u00e9quipes se voit tr\u00e8s concr\u00e8tement dans un texte. Les deux exemples ci-dessous portent sur le m\u00eame d\u00e9lai de r\u00e9ponse. Leur registre reste sobre et leur sujet ne change pas. Seules les indications de traitement donn\u00e9es au second rendent imm\u00e9diatement visible la distinction voulue par les \u00e9quipes.<\/p>\n D\u00e9veloppement limit\u00e9 \u00e0 une r\u00e9daction homog\u00e8ne<\/strong><\/p>\n Un d\u00e9lai de r\u00e9ponse est indiqu\u00e9 pour les demandes re\u00e7ues. Cette information permet de situer le moment auquel une r\u00e9ponse peut \u00eatre attendue. Si des pr\u00e9cisions sont n\u00e9cessaires, elles sont demand\u00e9es afin de poursuivre le traitement. Le d\u00e9lai pr\u00e9sent\u00e9 aide ainsi \u00e0 comprendre le d\u00e9roulement g\u00e9n\u00e9ral de la r\u00e9ponse, tout en laissant une place aux informations propres \u00e0 chaque demande.<\/p><\/blockquote>\n Le passage se lit sans difficult\u00e9, mais il laisse ouverte une question centrale\u00a0: \u00e0 partir de quelle r\u00e9ception le d\u00e9lai est-il envisag\u00e9\u00a0? La mention de pr\u00e9cisions n\u00e9cessaires ne montre pas non plus leur rapport avec ce point de d\u00e9part. Un lecteur peut identifier le th\u00e8me sans retrouver la distinction que les \u00e9quipes voulaient porter.<\/p>\n D\u00e9veloppement faisant appara\u00eetre les choix de traitement<\/strong><\/p>\n Le d\u00e9lai de r\u00e9ponse indiqu\u00e9 est un d\u00e9lai indicatif. Son point de d\u00e9part correspond \u00e0 la r\u00e9ception d\u2019une demande compl\u00e8te, c\u2019est-\u00e0-dire accompagn\u00e9e des informations n\u00e9cessaires \u00e0 son examen. Lorsqu\u2019une information manque, une pr\u00e9cision est demand\u00e9e\u00a0; le point de d\u00e9part du d\u00e9lai ne peut alors pas encore \u00eatre situ\u00e9. Cette distinction aide \u00e0 lire le d\u00e9lai annonc\u00e9\u00a0: elle s\u00e9pare la date d\u2019arriv\u00e9e d\u2019une demande de celle \u00e0 partir de laquelle les informations requises sont r\u00e9unies.<\/p><\/blockquote>\n Dans cette seconde version, l\u2019angle retenu organise l\u2019explication. Les expressions \u00ab\u00a0d\u00e9lai indicatif\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0demande compl\u00e8te\u00a0\u00bb d\u00e9signent deux \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9cis, plut\u00f4t que d\u2019ajouter une apparence technique au passage. Le texte d\u00e9veloppe leur relation jusqu\u2019au point n\u00e9cessaire pour comprendre pourquoi la seule arriv\u00e9e d\u2019une demande ne suffit pas, dans cette situation construite, \u00e0 situer le d\u00e9lai.<\/p>\n Ce degr\u00e9 de pr\u00e9cision ne r\u00e9sulte pas d\u2019une phrase plus longue ou d\u2019un ton plus expert. Il d\u00e9pend des indications transmises sur ce que le contenu doit distinguer. Si la r\u00e9daction assist\u00e9e par l\u2019IA produit une formulation fluide mais omet le point de d\u00e9part, une retouche de style ne r\u00e9tablit pas \u00e0 elle seule le choix de traitement. La relecture doit porter aussi sur la pr\u00e9sence et la port\u00e9e des distinctions voulues. La CNIL<\/a> rappelle notamment que les r\u00e9sultats produits peuvent n\u00e9cessiter une r\u00e9vision humaine.<\/p>\n On constate donc que des rep\u00e8res \u00e9ditoriaux partag\u00e9s procurent une base pour appr\u00e9cier le fond d\u2019une proposition : retrouve-t-on la question choisie par les \u00e9quipes, les termes qui portent leur distinction et l\u2019explication n\u00e9cessaire pour les relier ? Dans l\u2019exemple pr\u00e9c\u00e9dent, la r\u00e9ponse se lit dans les paragraphes eux-m\u00eames. Elle ne d\u00e9pend ni de l\u2019identit\u00e9 du r\u00e9dacteur ni d\u2019une uniformit\u00e9 de formulation entre plusieurs textes.<\/p>\n Les rep\u00e8res \u00e9ditoriaux communs pr\u00e9servent la place de l\u2019expertise des \u00e9quipes lorsqu\u2019ils pr\u00e9cisent leurs choix d\u2019angle, de vocabulaire m\u00e9tier et de degr\u00e9 de pr\u00e9cision. Dans un contenu assist\u00e9 par l\u2019IA, cette expertise reste visible si les explications font appara\u00eetre les distinctions voulues. Une r\u00e9daction uniforme peut maintenir une continuit\u00e9 de ton ; elle ne dit pas, \u00e0 elle seule, ce que les \u00e9quipes ont choisi d\u2019expliquer sur le sujet.<\/p>\n <\/p>\nLa pr\u00e9sence des choix des \u00e9quipes dans les contenus assist\u00e9s par l\u2019IA<\/h2>\n
Conclusion<\/h2>\n
Lecture compl\u00e9mentaire<\/h2>\n